Предисловие О Русско-японской войне 1904—1905 гг.
по далеко не полным данным написано более тысячи разных книг, множество
отдельных статей опубликовано и публикуется в периодической печати и
сборниках. Но в ряду этих работ важное значение принадлежит отчету
генерал-адъютанта А. Н. Куропаткина, вышедшему в 1906 г. в четырех
томах: первый посвящен сражению под Ляояном, второй — на реке Шахе,
третий — под Мукденом и в четвертом — «Итоги войны». Наиболее интересен
последний, четвертый том, в котором автор (возглавлявший с февраля 1904
г. Маньчжурскую армию, а с октября того же года и до поражения под
Мукденом в феврале 1905 г. — главнокомандующий Вооруженными силами
России на Дальнем Востоке) признавал себя одним из главных виновников
проигранной войны, но тем не менее стремился оправдать и себя и Военное
министерство, которое он возглавлял в 1898—1904 гг. В связи с этим он
приводит огромный фактический материал, который не только интересен, но
и позволяет лучше разобраться в истории этого великого противостояния
России и Японии на Дальнем Востоке в начале XX в.
Причины, приведшие к проигрышу войны, автор делит на три
группы. Первая из них — причины, не зависящие от действий Военного министерства:
отсутствие дипломатической подготовки для свободного использования всех
вооруженных сил для борьбы с Японией; весьма малая роль в войне флота; слабость
Сибирской магистрали и Восточно-Китайской железной дороги; внутренние волнения в
стране, повлиявшие на моральное состояние действующей армии.
Вторая группа — причины, зависящие от деятельности Военного
министерства: запоздалая мобилизация подкреплений для Дальнего Востока;
увольнение во время войны в запас солдат срочной службы (в Европейской России) и
направление на фронт запасников старших возрастов; плохое обеспечение фугасными
снарядами, пулеметами, техническими средствами, отсутствие транспорта,
громоздкая организация корпусов и армий; неудовлетворительная боевая подготовка
войск накануне войны.
Третья группа — причины, зависящие от деятельности офицеров
действующей армии: отсутствие военного воодушевления в войсках, недостаточное
упорство в боях некоторых частей, недостаточное упорство в достижении
поставленных целей начальствующих лиц всех степеней, подававших личный пример не
при наступлении, а в отступлении, нарушение во время боя организации войск: «Не
находилось достаточного числа лиц с крупным военным характером, с железными,
несмотря ни на какую обстановку, нервами».
Характерно, что о деятельности самого Куропаткина в
Русско-японской войне писали, что он проявил нерешительность в руководстве
войсками, неумение организовать их взаимодействие, боялся риска, проявлял
постоянные колебания, недоверие к подчиненным, мелочную опеку. То есть его
оценивали так же, как и он своих подчиненных.
В «Итогах войны» дано много предложений, вытекавших из опыта
войны, по послевоенному строительству вооруженных сил, боевой подготовке и т.
д., некоторые из этих предложений, особенно в организационных вопросах, были
учтены, и в ходе Первой мировой войны многие ошибки не повторились.
После Русско-японской войны Алексей Николаевич Куропаткин был
членом Государственного совета. В период Первой мировой войны он командовал
корпусом, являлся командующим 5-й армией, возглавлял Северный фронт, был
туркестанским генерал-губернатором. С мая 1917г. и до конца своей жизни жил в
бывшем своем имении в Псковской губернии, преподавал в средней школе и
основанной им сельскохозяйственной школе. В 1918—1919 гг. отверг предложение
французского посла эмигрировать, а белогвардейцев — выступить на их стороне.
А. Н. Куропаткин — автор ряда военно-исторических трудов, он
также еще с обер-офицерских чинов выступал со статьями в «Русском инвалиде» и
других военных периодических изданиях. Публикуемая книга «Итоги войны» по
богатству обобщений и фактическому материалу, в большинстве подтвержденному
документами, представляет несомненный интерес не только для историков, но и для
широкого круга читателей.
Н. Волковский,
кандидат исторических наук, полковник запаса |