Подводная лодка проект 651Э

В 60-х годов в Советском Союзе рассматривались различные варианты повышения боевой эффективности многочисленных дизель-электрических подводных лодок. Одним из следствий этих работ было создание вариантов переоборудования ДЭПЛ в атомные подводные лодки за счет оснащения их вспомогательной ядерной энергетической установкой. Предполагалось, что в случае обострения международной обстановки удастся в сравнительно короткие сроки резко повысить боевой потенциал подводного флота, трансформировав наиболее современные и мощные из уже построенных ДЭПЛ вАПЛ. Однако на практике вспомогательной атомной энергетической установкой была оснащена лишь одна большая дизель-электрическая подводная лодка 651-го проекта.

ПЛРК этого типа предназначались для нанесения ударов противокорабельными ракетами по боевым кораблям и судам противника при действиях на океанских коммуникациях. Разработка 651-го проекта осуществлялась ЦКБ-18 (главный конструктор - А.С. Кассациер, главный наблюдающий от ВМФ - И.А. Коцюбин).

Технический проект дизель-электрический подводной лодки был утвержден в 1959 году, а в 1963-1968 гг. в состав ВМФ вошло 16 кораблей этого типа (их строительство осуществлялось в Ленинграде и в Горьком).

ДЭПЛ несла мощное ударное вооружение (впервые в мировой практике применительно к ПЛ) - противокорабельные оперативно-тактические крылатые ракеты комплекса П-6, расположенные в четырех герметизированных транспортно-пусковых контейнерах вне прочного корпуса, за - и перед ограждением рубки. Перед пуском контейнеры поднимались на угол 15°.

Торпедное вооружение корабля включало шесть носовых торпедных аппаратов калибром 533 мм (боезапас - шесть торпед), стрельба из которых обеспечивалась на глубинах от перископной до 100 м. Кроме того, имелось четыре 400-мм ТА (боезапас - 12 торпед) в кормовой части корабля (максимальная глубина стрельбы - 250 м).

Лодка имела двухвальную энергетическую установку в составе двух дизелей надводного хода 1Д43 (2 х 4000 л. с.), двух главных гребных электродвигателей подводного хода МГ-141 (2 х 6000 л. с.), дизель-генератора мощностью 1000 кВт (с дизелем 1Д42) и двух гребных электродвигателей экономического хода ПГ-140 (2 х 2000 л. с.).

Впервые в практике отечественного подводного кораблестроения на лодках 651-го проекта было решено применить серебряно-цинковые аккумуляторные батареи “30/3”, имевшие значительно большую емкость по сравнению с традиционными свинцово-кислотными.

ПЛ имела двухкорпусную архитектуру. Прочный корпус, а также все поперечные водонепроницаемые переборки были выполнены из стали с пределом текучести 60 кгс/мм². Это позволило увеличить предельную глубину погружения по сравнению с ранее построенными отечественными дизель-электрическими подводными лодками на 100 м.

Первые пять субмарин имели легкий корпус, изготовленный из маломагнитной стали. Однако в дальнейшем из-за коррозионного растрескивания вновь вернулись к использованию обычной стали.

Начиная с шестого серийного корабля на легкий корпус наносилось специальное резиновое противогидролокационное покрытие.

По тактико-техническим данным, мощности оружия, радиотехническому вооружению, корабельным системам, механизмам и устройствам подводные лодки 651-го проекта превосходили все существующие в 60-х годах отечественные и зарубежные дизель-электрические подводные лодки. Применение противогидролокационных покрытий, средств шумопоглощения, мер по звукоизоляции механизмов от корпуса корабля, нового движительного комплекса с малошумными гребными винтами в направляющих, насадках обеспечивало ПЛ 651-го проекта уровень шумности, меньший чем у лодок других проектов, при рекордно высокой для отечественных ДЭПЛ скорости полного подводного хода - более 18 узлов. Дальность плавания экономичной подводной скоростью 2,8 узла составляла 810 миль.

Однако сохранить высокие характеристики подводного хода на достигнутом уровне не удалось: в начале 60-х годов произошло резкое обострение, а в дальнейшем - полный разрыв советско-китайских отношений. “Великая дружба” сменилась многолетней враждой. Это самым нежелательным образом сказалось и на отечественном подводном кораблестроении. Из-за прекращения массовых поставок китайского серебра, необходимого для производства серебряных аккумуляторов, уже с четвертой лодки 651-го проекта кораблестроители вынуждены были перейти к установке обычных свинцовых аккумуляторных батарей “60 СМ-П”. В результате скорость подводного хода упала до 14,5 узлов и, что самое печальное, дальность плавания экономической подводной скоростью сократилось более чем вдвое -до 350 миль.

Высокий боевой потенциал кораблей 651-го проекта в сочетании с желанием вернуть им утерянные (с переходом на свинцовые аккумуляторы) тактические качества, очевидно, и обусловили приоритетность оснащения созданной в СССР малогабаритной вспомогательной атомной силовой установкой ВАУ-6 подводных лодок именно этого типа.

Модульная установка мощностью 600 кВт помещалась в цилиндрическом контейнере, который располагался под прочным корпусом, в кормовой части корабля. Малые размеры контейнера требовали внесения минимальных изменений в конструкцию легкого корпуса. Дополняя “штатную” энергетическую установку ДЭПЛ, вспомогательная атомная установка обеспечивала возможность длительного плавания в подводном положении (правда, с относительно низкой скоростью). Для кратковременного движения под водой с большой скоростью должны были задействоваться аккумуляторы.

Проект подводной лодки с вспомогательной атомной энергетической установкой был разработан горьковским ЦКБ “Лазурит” под руководством главного конструктора Н.И. Кваши. В 1985 году на заводе “Красное Сормово” по проекту 651 Э была переоборудована одна из ранее построенных ПЛ 651-го проекта.

Испытания и опытная эксплуатация корабля позволили отработать конструкцию и в условиях реальных плаваний оценить целесообразность использования малогабаритных атомных энергетических установок для увеличения боевых возможностей ДЭПЛ. Следует отметить, что создание подобных установок, до сих пор не имеющих мировых аналогов, является отечественным приоритетом. Исследования в данном направлении велись и в других странах (в частности, в Канаде), однако не привели к каким-либо конкретным результатам.